“双减”不是“减”，而是恢复教育原有的生态，既非“躺平”，亦非“内卷”。我试图通过以下几个方面回答大家共同的疑惑：“双减”后，教学质量怎么办？ 作业：减作业的量，增作业的质 一直以来，“以量取胜”是一些教师提高学生成绩的法宝。长期以来，简单、重复、机械的作业一直是学生学习的“主旋律”。作业减负不能只减“量”，需要在“质”上下功夫。关于这一点，教育部办公厅发布的《关于加强义务教育学校作业管理的通知》明确指出，主要是在作业的设计、批改、反馈、管理几个环节加以落实。 有学校把“作业”分成三种“学习单”，分别用于课前、课中、课后。“课前学习单”用于预习，在平板上完成，上课前由智慧学习软件生成“问题清单”，上课时就能精准实现“以学定学”。“课中学习单”根据学情精心研制，分层预设问题，尤其是开放性问题，并附“当堂检测”，“学习小结”是“课中单”的亮点，学生通过反思不断提升学习能力和元认知水平。“课后学习单”根据“课前单”“课后单”完成的情况（智慧学习形成的数据），形成强化、补缺式的个性化作业单，实现有效的精准学习。 考试：减考试频次，增诊断效益 曾几何时，“考试”是教师继作业后提升教学成绩的又一手段。义务教育阶段对考试频次的限制，不是反对考试本身，而是反对伴随考试而来的评比、排名等有违人性的做法。考试作为学生学习的重要诊断功能并未一律否定，只是过于频繁的考试加剧了对考试的妖魔化。 要让作业、考试等成为诊断的主要渠道，要发现分数背后的东西，是知识不清，还是审题不清，还是表达不清。利用大数据，能更精准实现学习效果的研判，帮助教师“对症下药”。 课堂：减无效问题，增有效问题 “双减”后家长最担心的是孩子的学业成绩，甚至有些校长也担心，学科“培训班”没了，学生成绩谁来负责。有人总结出传统课堂的“六多六少”：讲多学少、练（训练）多习（习得）少、浅（知识性问题）多深（开放性问题）少、外（课外）多内（课内）少、空（不与生活联系）多实（真实情境性）少、智多德（关于修养类）少。 日本教育学者佐藤学曾说，“教师的责任不在于教科书的处理，而在于课堂上实现每一个学生的学习。我们应当寻求的不是传授教科书知识的效率，而是丰富每一个学生学习经验的效率”。所以，课堂要大量减少学生已知的问题，大量减少纯知识性的低阶问题，大量减少缺少情境的“死问题”。课堂问题要更多来自学生，更多来自生活，更多来自课堂进行时现场的生成。 学科：减学科训练，增“五育”并举 基础教育学科之间分割太早、太机械，不利于综合实践能力和创新能力的培养，这一点已经成为共识，但鉴于考试制度改革的复杂性，问题一直没能得到根本解决。学科训练总是千方百计“剔除”其他学科的知识。各自为阵、画地为牢需要此次“双减”予以强力纠偏。 “双减”某种程度上倡导了学科融合，尤其是德智体美劳“五育”并举。现在，不少新办学校“学科教室”十分齐全，设施设备也配备到位，还有体育运动设施设备。令人欣慰的是，各类社团、劳动教育、创客教育正在恢复活力。“课程外包”也成为一种新的合作方式，“少年宫”“基地”的活动重回非学科本质。这些都为“五育”并举提供了条件。 作为一线教育工作者，我们要站在素质教育的系统性上去认识“双减”意义，从人才培养的高度看待其长期性与必要性，从回归教育原来样子的责任担当上去努力。 （作者系福建省厦门市新教育学校校长） | 
